Zepter von Zavandor Analyse

Kommentare zu «Zepter von Zavandor Analyse»

Hallo zusammen,

irgendwie kam mir das Ganze bekannt vor, da ich mich an die 13 Runden Spieldauer und an "Buch schlÃ¤gt GÃ¼rtel" etc. erinnern konnte. Ich kann zwar mathematisch nix liefern, aber von der "Theorie schon mithalten"

. Nach wie vor zweifle ich hier vieles an. Wir (eine 6er Runde) spielen eine Meisterschaft (jeder bekommt pro Jahr jede Figur einmal, sind jetzt bei knapp 60 "aufgeschriebenen" Spielen + bestimmt mehr als 40 weiteren in anderer Konstellation) und fÃ¼hren Statistik. Rundendauer 14-16 (Ausnahme 17), beste Charaktere (im 6er wohlgemerkt) Elfe und Kobold, deutlich vor Druide und Fee, der Magier ist noch knapp vor der Hexe.
Warum: Hat der 1. Spieler 10 Punkte oder mehr am Rundenende, zahlt er ab sofort mehr fÃ¼r Artefakte, die letzten beiden weniger. Bei ca. 10 Punkten sind dann auch die ersten wirklich interessanten, weil fÃ¼r die Spielstrategie entscheidenden Artefakte aus Phase B auf dem Tisch. Zu diesem Zeitpunkt hat der Kobold ein Einkommen von ca. 32, die Elfe von ca. 30, die anderen hinken etwas zurÃ¼ck (bei ca. 20) bzw. mÃ¼ssen/haben sich dann entscheiden, in welche(s) weitere(n) Wissensgebiet(e) sie investiert haben. Dieses zusÃ¤tzliche Geld fehlt diesen Figuren oft bei der Ersteigerung der ersten B-Artefakte. Der Magier mit seinem Rabatt ist nur besser dran, wenn die anderen nicht ebenfalls in sein Wissensgebiet einsteigen, was bei uns jedoch meist passiert. Ein anfÃ¤nglich hÃ¶herer Bonus ohne entsprechend adÃ¤quates Einkommen ...
Der Punkt vor der Punkteschwelle 10 wird somit von den anderen Charakteren genutzt, stehen zu bleiben, d.h. Geld wird zurÃ¼ck gehalten, um "mitsteigern" zu kÃ¶nnen, was wiederum die Rundenanzahl von 13 pulverisiert, da mehr Geld ausgegeben wird, es anderweitig "verreckt".
Mich wÃ¼rde mal eine Runde interessieren, in der 3 von euch, die an diese Theorie glauben gegen 3 von uns (mit den von uns getÃ¤tigten Erfahrungen) antreten und hinterher die Sache diskutieren. Jede Runde ist bei uns verschieden, es gewannen auch schon Spieler ohne WÃ¤chter, dafÃ¼r aber mit 3 TarnmÃ¤nteln, die den Spielern gegen Ende die Edelsteine "rausgeschossen" haben (am schlimmsten fÃ¼r die, die WÃ¤chter mit den Sonderpunkten fÃ¼r gewisse Edelsteinarten) ...
Runden mit weniger Spielern laufen ganz anders.

GruÃŸ MArio

by Mario @12.08.2014, 12:47

Hi Walter,

ich stimme mit Dir Ã¼berein, daÃŸ "Das Zepter von Zavandor" ein Super-Spiel ist. Vielleicht trifft man sich ja mal irgendwo und kann die eine oder andere Partie gegeneinander spielen.
Wahrscheinlich habe ich es weniger mathematisch, sondern mehr taktisch analysiert (wann hat welche Spielfigur in welcher Runde was, wie wÃ¼rde ich die Figur spielen, etc ...). Letzten Endes kam es nur selten so wie gewÃ¼nscht ... Aber auch dein Ansatz hat mich interessiert, sonst hÃ¤tte ich ihn nicht so aufmerksam gelesen, geschweige denn geantwortet.
Ich hoffe, daÃŸ das Zepter vielleicht bald bei einer breiteren Masse an Spielfreudigen ankommt.

Viele GrÃ¼ÃŸe Mario

by Mario @13.09.2005, 17:55

Hallo Mario,
OK zu deiner Darstellung. Ich habe kein Problem mit harten Formulierungen.
Meine Zahlen schweben im idealisierten Raum. Was anderes ist mir fÃ¼r diese Analyse nicht eingefallen. Gute Spieler kÃ¶nnen in der RealitÃ¤t natÃ¼rlich ganz andere Erfahrungen machen, vor allem auch dann, wenn sie die unvermeidlichen Ungleichgewichte der Spielmechanismen zu ihren Gunsten ausnutzen und um Kampf darum um etliche Einheiten verschieben.
Fazit: â€žDas Zepter von Zavandorâ€œ ist ein Super-Spiel. Ich hoffe, durch meine Darstellung ihm wenigstens ein paar Freunde mehr gewonnen zu haben.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @12.09.2005, 23:44

Hi Walter,

ich habe mich vielleicht etwas zu hart ausgedrÃ¼ckt, aber wenn ich lese: "Das Spiel dauert (bei wenigstens einem guten Spieler) durchschnittlich: 13 Runden" fÃ¼hle ich mich in meiner und meiner MItspieler Spieler-Ehre angegriffen.
Ein Spiel kann nur so kurz gehen, wenn die Preise bei den Versteigerungen entsprechend niedrig. Wer andererseits den anderen zu solch niedrigen Preisen die Artefakte lÃ¤ÃŸt, ist meines Erachtens ein schlechter Spieler, hat zumindest bei uns noch nie gewonnen.
Wenn ich als ein Charakter ein oder mehrere spezielle Artefakte mÃ¶chte, werde ich darum auch kÃ¤mpfen, bei anderen Artefakten auch mal passen. Meist sind es aber Ã¤hnliche Artefakte, die das Interesse aller auf sich ziehen.
Und zu den Preisen gehÃ¶rt nunmal auch das regulierende Element Malus oder Bonus. Hier ist ein zeitiges Umtauschen z.B.: von Opalen in Saphire mitunter mehr Geld wert, da ich in Siegpunkten auf der Stelle bleibe, wodurch ich einen der letzten PlÃ¤tze einnehme, andererseits meine Einnahmen erhÃ¶he zzgl. dem Wiederverkaufswert der Edelsteine.
Apropos Wiederverkaufswert (Bsp): Ich habe es geschafft, im entscheidenen Augenblick, nÃ¤mlich in der letzten Runde Letzter zu sein, in dem ich mit jeder Menge Diamanten mir den OpalwÃ¤chter zugelegt habe (meine Einnahmen habe ich bekommen und muÃŸ bei meiner nachfolgenden Aktion nicht befÃ¼rchten, daÃŸ das Spiel sich noch Ã¼ber Runden hinzieht, wodurch ich mit geringem Einkommen auf verlorenem Posten dasitze). Ich werde in dieser letzten Runde soviele Diamanten (je 2 Siegpunkte) verkaufen damit ich danach Platz fÃ¼r 6 Opale (je 1 + 2 Siegpunkte) habe und das restliche Geld nutzen, um noch einen weiteren WÃ¤chter zu kaufen, ev. sogar noch mehr Diamanten verkaufen, um meine Mitspieler auf dem falschen FuÃŸ zu erwischen und das Spiel beenden. Genauso schÃ¼tzt mich ein hoher Wiederverkaufswert zumindest etwas davor, nur von einem oder 2 WÃ¤chtern abhÃ¤ngig zu sein.
Auch so gibt es Situationen, wo ein Verkauf von 3 oder 4 Saphiren (Verlust von 3 oder 4 Siegpunkten) mir den Kauf eines weiteren WÃ¤chters, der mir ca. 9 - 13 SP bringt, ermÃ¶glicht, was beim Verkauf von derselben Menge an Opalen scheitert.

In unseren Spielrunden gilt der bei dir so angeprieÃŸene Spiegel als Verlegenheitskauf, wenn man sein Geld loswerden muÃŸ, aber nix anderes bekommen hat.
Bspw. bringt ein Schutzkristall nach deiner Rechnung nach 6 Runden Gewinn (auÃŸerdem ist er auf einem WÃ¤chter drauf), was aber wichtiger ist, das Einkommen wÃ¤chst, ohne das SpeicherplÃ¤tze belegt werden, was mein Handkartenproblem gegen Ende des Spieles verringert. Ein Spiegel bringt genauso 2 Punkte , kostet meist mehr (40) als der Stein(der 3. kostet 30) so kostet, ich kann es nur als Nullsummenspiel sehen, wenn die Kosten der anderen fÃ¼r deren Wiederbeschaffung des Opal miteinberechne.

by Mario @12.09.2005, 20:40

Hallo Mario.
daÃŸ die ganze Rechung â€žMummenschanzâ€œ ist und â€žin der Spielpraxis nicht umsetzbarâ€œ ist, wird im Artikel selbst nicht ganz in Abrede gestellt (siehe Kapitel 13). Die Alternative zur hier prÃ¤sentierten Rechnerei ist aber: Augen zu und im Walde stehen bleiben. Das halte ich nicht fÃ¼r besonders attraktiv, dann lieber einen â€žMummenschanzâ€œ!
1) Meine Tauschtabelle hallte ich fÃ¼r einen der seriÃ¶sesten Teile im ganzen Artikel. Hier sind ziemlich realistisch Kosten, Einnahmen und Siegpunkte gegeneinander gesetzt. Der von dir erwÃ¤hnte hÃ¶here â€žWiederverkaufswertâ€œ zÃ¤hlt (fast) Ã¼berhaupt nicht, weil damit ja unrettbar 50% verloren gehen und es nur in ganz seltenen Situationen noch mal zu einem Verkauf der hÃ¶herwertigen Edelsteine kommt. Wenn du hier anderer Meinung bist, dann zÃ¤hle bitte Randbedingungen und Artefakte auf, gegen die du in der SchluÃŸphase noch deine Smaragde verkaufen willst.
2) Beim Elixier habe ich die Sofort-PrÃ¤mie falsch angegeben. Du hast mit deiner Spanne von 24-40 Euro natÃ¼rlich recht. Da ich im ganzen Artikel das Elixier und die Diamanten aber nicht weiter betrachtet habe, kann man diesen Fehler als â€žDruckfehlerâ€œ abtun. Vielleicht ist die Materie eine nÃ¤here Untersuchung wert, doch bis jetzt habe ich noch keine Idee und keinen Vorschlag, wie man die Erlaubnis, Diamanten zu kaufen, in Heller und Pfennig ansetzen soll.
3) DaÃŸ es beim Zepter auf ein sehr genaues Timing ankommt, sollte aus dem Grund-Tenor meines Artikels deutlich hervorgehen. Wobei aber die Zufallsverteilung der ErtrÃ¤ge eine allzu scharfe Kalkulation schon mal zunichte machen kann. Die ganze Rechnerei ersetzt aber noch lange keine Strategie, sie ist nur die Basis dazu. Ohne eine zahlenmÃ¤ÃŸige Erfassung der AblÃ¤ufe gibt es beim Zepter weder ein Timing noch eine Strategie. Siehst du das anders?
4) DaÃŸ ihr auch schon mal mit 14 Runden durchgekommen seid, freut mich. Da liegen die entsprechende Annahmen in meiner idealistischen Simulation nicht ganz jenseits von Gut und BÃ¶se. DaÃŸ ein Spiel sehr viel lÃ¤nger dauern kann, insbesondere bei hohen Preisen fÃ¼r Artefakte und WÃ¤chter, ist doch klar. Damit wird Geld aus dem Kreislauf genommen und der gesamte Spielablauf verzÃ¶gert sich. Sicher verschieben sich bei hÃ¶herer Rundenzahl ein paar dargestellte Kurven, aber eine Menge grundsÃ¤tzlicher Analyse-Ergebnisse bleiben auch dann noch erhalten.
Das â€žZepterâ€œ ist Gott-sei-Dank ein Spiel und nicht die LÃ¶sung eines Gleichungssystems. Wer meinen Artikel liest, hat es sicherlich auch schon oft genug gespielt und erfahren. Aber es ist ein sehr zahlenorientiertes Spiele um Kosten, Einnahmen, PrÃ¤mien und VergÃ¼nstigungen. In das zweifellos hier herrschenden Dunkel wollte der Artikel etwas Licht bringen. Zumindest ich selbst habe eine Menge daraus gelernt fÃ¼r die nÃ¤chste reale Auseinandersetzung am Spieltisch.
Mit und ohne Rechnerei wÃ¼nsche ich allen Zavandorianern noch viele schÃ¶ne Spielrunden mit dem "Zepter" auf dem Tisch.

by Walter @11.09.2005, 22:54

Hi,
die Abhandlung ist prinzipiell ja ganz interessant, aber fÃ¼r meine Begriffe nicht oder nur teilweise in der "Spielpraxis" umsetzbar.
Die Rechnung der Siegpunkte und der damit verbundenen Kosten vernachlÃ¤ssigt vollkommen, daÃŸ zeitige Siegpunkte mich spÃ¤ter teuer zu stehen bekommen. Ein Umtausch von Opalen in Saphire lohnt sich m.E. auch sehr lange (bis ca. 2 oder 3 Runden vor SchluÃŸ), wenn man neben den hÃ¶heren Einnahmen auch den hÃ¶heren Wiederverkaufswert der Saphire beachtet.
Die SofortprÃ¤mie des Elexiers kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Meines Erachtens kostet der mitgelieferte Diamant (die SofortprÃ¤mie?) mind. 24 (als Hexe) oder aber 40 fÃ¼r die meisten anderen Charaktere, und hat einen Zins von 10.
Die Betrachtung "Buch schlÃ¤gt GÃ¼rtel" ist fÃ¼r meine Begriffe ebenfalls selten haltbar. Wenn jemand 3 Opale (die sich ja nicht lohnen, umzutauschen?!) hat und demzufolge nur 4 Smaragde oder jemand 3 Opale und 6 Saphire hat, wo ist da der Unterschied? Jeder hat im Schnitt 42 "Euro" Einkommen. Die Hexe kauft sich aber lieber das Elexier, legt die Diamanten in den GÃ¼rtel und hat dann ein viel hÃ¶heres Einkommen. AuÃŸerdem sind meiner Meinung nach eh 2 Schutzkritalle der bessere GÃ¼rtel fÃ¼r die meisten anderen Charaktere.
Bei dem Spiel geht es meines Erachtens mehr um gutes Timing und eine geschickte Strategie, als um pure Rechnerei.
Ich habe Runden erlebt, da ist, sorry, die ganze Siegpunkt-Kosten-Rechnerei von hier Mummenschanz.
Ich kann mich dann den hÃ¶heren Kosten bei den Ersteigerungen nicht entziehen, da ich noch das hier auÃŸer acht gelassene Handkartenlimit habe, was mich zum Ausgeben des Geldes zwingt, wenn meine Aktion auf dem "Brett"getÃ¤tigt ist, bleibt mir nur die Ersteigerung eines "Ã¼berteuerten" Artefaktes oder der Umtausch in bessere Edelsteine. Somit muÃŸ ich auf meine Siegpunkte achten, um auch die Rabatte zu bekommen oder nicht den "Strafzoll" zu zahlen. Und erst diese Interaktion macht aus der ganzen Sache ein Spiel, sonst kÃ¶nnte man gleich eine mathematische Gleichung daraus erstellen. Auch wir haben das Spiel schon in 14 Runden durchgezogen, aber genauso vor kurzem wieder in 18 oder 19, je nach Preisen fÃ¼r die Artefakte.
Viele GrÃ¼ÃŸe an alle Zepter-Fans
Mario

by Mario @11.09.2005, 13:35

Hallo Flipper,
du hattest Recht! Ich nehme alles zurÃ¼ck und behaupte das Gegenteil!
In den Spielregeln steht: "Das Wissen der Speicherung hilft dem Zauberkundigen, mehr als 5 Edelsteine aktiv zu verwenden. Ab Stufe 2 kann er einen zusÃ¤tzlichen Edelstein akivieren, ab Stufe 4 sogar 2 zusÃ¤tzliche Edelsteine." Es geht hier also, wie du behauptet hast, um die Stufen 2 und 4 und nicht, so wie ich gemeint habe, um die Stufen 1 und 3.
GruÃŸ Walter

by Walter @26.08.2005, 20:59

Hi Walter,
danke fÃ¼r das Angebot deine Excel-Datei zugÃ¤nglich zu machen, leider habe ich darin kaum Erfahrung. Wie du vielleicht weiÃŸt wird das ZvZ dieses Jahr auf der EM gespielt und deine Analyse kommt da gerade recht. Mein Team vermag nur noch nicht den rechten Nutzen daraus zu ziehen :-(

. Daher meine Frage bezÃ¼glich der Rundenzahl. Wir stehen nÃ¤mlich noch gewaltig im Wald mit unseren Strategien.

GruÃŸ Flipper

PS Wegen der Startaufstellung des Kobolds habe ich nochmals die Spielregel gewÃ¤lzt. Ich bin mir 99,9% sicher, dass auf dem Plan die Stufen 1-4 verzeichnet sind. Der Kobold startet in Stufe 1, was kein Sonderrecht beinhaltet. Daher muss er sein Wissen entgegen deiner Annahme um eine Stufe bzw. um 3 Stufen erhÃ¶hen, um 6 bzw. 7 Edelsteine aktivieren zu kÃ¶nnen.

by Flipper @25.08.2005, 19:50

Hallo Flipper,
wenn wir die ZÃ¤hlung bei Ausbaustufe 0 beginnen, dann fÃ¤ngt der Kobold von vorneherein mit Ausbaustufe 1 an und darf bereits einen Stein mehr, also 6 StÃ¼ck, aktivieren, als alle anderen. Wenn er sein Wissen jetzt noch um 2 Stufen erhÃ¶ht, darf er dann einen weiteren Stein mehr, also insgesamt 7 StÃ¼ck, aktivieren. Fazit: Mit 2 weiteren Ausbaustufen ab seiner Start-Aufstellung aus hat der Kobold 2 PlÃ¤tze mehr als die anderen Rollen.
Zur Rundenzahl: Wer bei einer hÃ¶hreren Rundenzahl gewinnt, ergibt sich nicht allein aus den Formeln und Tabellen, da muÃŸ man fÃ¼r jede Rolle noch wild herumexperimentieren, um ein (subjektiv) optimales Vorgehen zu erreichen. Das artet dann schon in Arbeit aus, wozu ich im Augenblick keine Lust mehr habe.
Allerdings sollte es in meiner Excel-Simulation ganz einfach sein, die Rundenzahl zu erÃ¶hen. Sie ist im Prinzip (leider nur zu 80 %, aber das kann ich noch leicht korrigieren) eine globale als Konstante, die in einer einzigen Excel-Zelle gespeichert ist. Wenn man den Zellenwert Ã¤ndert, bekommen wahrscheinlich sehr viele Analyse-Diagramme ein total verÃ¤ndertes Aussehen und erfordern neue Bewertungen, SchluÃŸfolgerungen, und Detailuntersuchungen. Hinterher noch viel Schreibarbeit, in meinen Augen aber doch nur mit einem geringen zusÃ¤tzlichen Informationsgehalt.
Falls du Lust hast, kann ich dir mein Excel-Tabellenwerk zukommen lassen und du kannst daran herumexperimentieren. Es ist allerdings nicht idiotensicher, d.h. es besitzt keine geschÃ¼tzte Benutzer-OberflÃ¤che, sondern man muÃŸ seine Spiel-Eingaben direkt in die Excel-Zellen eingeben und kann dabei durch Fehleingaben die gesamte Kalkulation ruinieren. Falls du aber ausreichend Erfahrungen mit Excel hast und mir versprichst, mich nicht stÃ¤ndig anzurufen, wenn das Programm nicht mehr funktioniert, dann Ã¼berlasse ich es dir gerne zur Stillung deiner Neugierde und zur Belehrung der Zavador-Gemeinde.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @25.08.2005, 11:10

Hi,
zum ausbau Kobold steht sowohl bei simi, als auch im "Walde", dass man mit ein bzw 2 ausbaustufen 2 steine mehr aktivieren kann. Ich denke man braucht einen Ausbau (dann auf Stufe 2) fÃ¼r den 6.Stein und nochmal 2 (also Endstufe) fÃ¼r den 7. aktiven Stein.
Was ist nun richtig?

GruÃŸ Flipper

PS Wer gewinnt deine Simulation, wenn du einfach von 17 Runden ausgehst?

by Flipper @25.08.2005, 00:47

Lieber Wilhelm,
danke fÃ¼r Deinen ausfÃ¼hrlichen Kommentar. Vielen Dank, daÃŸ Du den Artikel so grÃ¼ndlich gelesen hast. Das ist ja das Brot des Schreibers, daÃŸ KOMPETENTE Leser das Material lesen und ihre - danke nochmals - POSITIVEN Kommentare dazugeben.
Du kannst Dir denken, daÃŸ da sehr viele Stunden draufgegangen sind. Der Aufbau des Analyse, die einzelnen Behauptungen und ihre rechnerische Untermauerung sind ja nicht so straight-forward aus der Feder geflossen. Da sind eine Menge Sackgassen betreten worden, bis alles in diese Linie gekommen ist.
Zu Deinen Anmerkungen:
1) WÃ¤chter
DaÃŸ die WÃ¤chter mehr als 8 Punkte bekommen kÃ¶nnen, glaube ich Dir gerne. Ich habe mir nicht die MÃ¼he gemacht, in meinen Simulationen jedesmal auszurechnen, was die einzelnen WÃ¤chter bei verschiedenen Kombinationen von Edelsteinen und Artefakten hÃ¤tten bringen kÃ¶nnen. Ich wollte hier einfach einen Wert vorgeben, der allein von der HÃ¶he her nicht angezweifelt werden kann. Wenn er zu niedrig ist, liegt er wenigstens nicht im Sperrfeuer. Ich bin aber der Meinung, daÃŸ beim WÃ¤chter 1-3 Punkte mehr die gesamte Diktion meines Artikels nicht verÃ¤ndern.
2) Diamanten
Zweifellos schwÃ¶re ich den Diamanten ab. Sie sind in allen meinen Simulationen, Rechnungen, Formeln und Diagrammen einfach nicht aufgetaucht. Genauso wenig das Elixier. Kann sein, daÃŸ meine Untersuchungen eine systemmatische LÃ¼cke haben. In meinen Augen ist das Elixier heutzutage nur ein Objekt, daÃŸ ich kaufen MUSS, wenn ich sonst keine hÃ¶herwertigen Edelsteine kaufen kann, aber auf grund meiner sonstigen Wirtschaftssituation unbedingt welche BRAUCHE.
3) Elf
DaÃŸ ich ihn so negativ dargestellt habe, trifft nicht ganz meine tatsÃ¤chliche EinschÃ¤tzung. Ein biÃŸchen analytischer und rhetorischer Mangel ist auch der Grund dazu. Er bot keinen direkten Anhaltspunkt fÃ¼r eine tiefergrÃ¼ndige Analyse (wie der Druide) und weil ich seine FÃ¤higkeiten nicht (auch noch) groÃŸ und breit untersucht habe, habe ich ihn einfach mit meiner Nicht-Liebe abgetan. Wenn Du hier mehr weiÃŸt, dann darfst Du es ruhig als Zavandor-Kommentar einbringen.
4) Der Sieger
In dem Artikel hat hier halt unbedingt ein "Aus-dem-Fenster-lehnen" gefehlt. Ich habe mich positioniert. Keine meiner Simulationen war besser. Wenn aber jemand eine Alternative zu meiner Behauptung anzubieten hat, dann ist er gerne eingeladen, mir zu widersprechen. Wir sind alle doch nur Spieler. GlÃ¼cklicherweise!
Lieber Wilhelm, es hat SpaÃŸ gemacht, mich mit Dir - oder den anderen Kommentatoren - Ã¼ber das Zepter auszutauschen. Das ist der Begegnungs-Reichtum, zu dem uns unsere Spieler-Neigung verhilft. LebensqualitÃ¤t.
Viele liebe GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @24.08.2005, 19:34

(VerfaÃŸt am 1. August 2005)
Hallo Walter,
â€¦ das "Zepter" ist online â€¦
Wie schÃ¶n. Ich hatte auch schon immer mal bei euch auf die Homepage geschaut in der letzten Zeit.
â€¦ Entschuldige, daÃŸ ich dich nicht mehr vorher involviert habe â€¦
Das ist natÃ¼rlich ein Ã¼beraus bedauerliches VersÃ¤umnis, aber ich werde nun wohl damit leben mÃ¼ssen. ;-)

Doch lass mich nun ein paar Anmerkungen zu deiner hochinteressanten Abhandlung machen. Ich habe mir heute die Zeit genommen, sie mal in aller Ruhe aufmerksam zu lesen.
Die allgemeinen Ãœberlegungen bis einschlieÃŸlich Kapitel 5 sind fÃ¼r den geneigten Leser gut nachvollziehbar - mit Ausnahme der verwendeten Formeln in Kapitel 5, aber die nÃ¤here ErlÃ¤uterung des Entstehens jener Formeln wÃ¼rde den Text auch viel zu zÃ¤h machen und wÃ¤re sicher nicht empfehlenswert gewesen. Dass Exponentialfunktionen hier eine gewisse Rolle spielen, ist fÃ¼r Leute, die sich gelegentlich mit Mathematik beschÃ¤ftigen, aber keine allzu groÃŸe Ãœberraschung.
Richtig interessant wird es dann ab Kapitel 6. Runenstein und Charismatikmaske? Ja, das wird durchaus von der Empirie bestÃ¤tigt. Nach meinen mittlerweile knapp 10 Spielen liegt auch mein Augenmerk ziemlich vordringlich auf dem Kauf dieser beiden Artefakte. Auch deinen Folgerungen in Kapitel 8 im Hinblick auf die WÃ¤chter wird die Gemeinde sicherlich zustimmen, einschlieÃŸlich der MaÃŸgabe, dass der, der den Sieg erringen will, im Normalfall wohl ohne einen zweiten WÃ¤chter nicht auskommt.
Hier ergibt sich aber eine Frage. Du gehst fÃ¼r einen WÃ¤chter von einem Durchschnittswert von 8 "Siegpunkten" aus (z.B. in Kap. 8 unter der Tabelle, aber auch schon weiter oben). Ich vermute, hier hast du die 5 Siegpunkte, die ein jeder WÃ¤chter ohne Bonuspunkte bringt, einfach weggelassen, oder? Das scheint mir im Text jedenfalls nicht ganz eindeutig. Allerdings wÃ¤ren nur 3 Bonus-Siegpunkte pro WÃ¤chter denn doch wohl ein bisschen wenig.
Kapitel 9, Edelsteine. 3 Opale am Anfang, ganz klar, die sind notwendig. Die Tauschtabelle (Wann ist welcher Tausch noch lukrativ?) ist sehr interessant. Bemerkenswert finde ich, dass du den Diamanten im Grunde komplett abschwÃ¶rst. Ich bin zÃ¤hle zavandormÃ¤ÃŸig zwar auch nicht zu ihren grÃ¶ÃŸten Fans, aber haben sie es verdient, so abgemeiert zwerden? Klar, sie sind teurer als Smaragde und bringen dafÃ¼r nicht mehr Siegpunkte als jene, aber doch immerhin mehr Geld pro Runde. Und im Zusammenhang mit einem Elixir, das bei einem Kaufpreis von 60 einen Diamanten gratis bereithÃ¤lt, scheinen sie mir gar nicht so schlecht. Jedenfalls werde ich das aufgrund deiner Erkenntnisse in Zukunft mal besonders scharf im Blick haben.
Apropos Elixir. Dieses (schÃ¶ne??) Artefakt wird in deiner Betrachtung der Effizienz von Artefakten nirgendwo erwÃ¤hnt. Geschieht das, weil du die Diamanten fÃ¼r so schwach hÃ¤lst?
Aaah, und nun die verschiedenen Rollen. Welche sind gut und welche nicht? Hexe, Kobold, Magier? Na klar, gern, volle Zustimmung. Auch dass dem Druiden nicht deine ganze Begeisterung zuteil wird, kann ich gut nachvollziehen. Die Fee kommt mir fast noch ein bisschen gut weg, denn ich schÃ¤tze sie nicht sonderlich. Allerdings hat in meiner letzten Partie die Fee gewonnen, wobei zu konzedieren ist, dass ich den Druiden erwischt hatte und zudem mit dieser Rolle auch noch ziemlich mÃ¤ÃŸig agiert habe. Mit anderen Worten: ich bin mit fliegenden Fahnen untergegangen. Grummel ...
Erstaunlich - weil fÃ¼r mich unerwartet - finde ich deine eher mÃ¤ÃŸige Bewertung des Elfs. Ich mag ihn und spiele (natÃ¼rlich rein vom GefÃ¼hl her!) recht gern mit ihm. Interessant ist deine Empfehlung, ihn zunÃ¤chst nicht bis auf Stufe 4 zu treiben. Die Argumente dafÃ¼r klingen gut. Ich werde sie im Auge behalten.
Conclusio in Kapitel 12. Ja, der Magier ist sicher nicht zu verachten, ich bestÃ¤tigte es ja schon. Ob er nun wirklich der Beste von allen ist, darÃ¼ber hatte ich mir noch nie so genaue Gedanken gemacht. Aber das klingt alles nicht so schlecht, was du da schreibst...
Im Hinblick auf das, was ich noch einzuwÃ¤nden gehabt hÃ¤tte (zuallererst den Preiskampf um die Artefakte), nimmst du mir im Kapitel 13 den Wind aus den Segeln. Ganz bestimmte Artefakte darf jedenfalls nach MÃ¶glichkeit niemand zum Grundpreis erhalten - auÃŸer ich natÃ¼rlich ;-)

)
Ein GlÃ¼ck jedenfalls, so genau ist das dann doch alles nicht zu berechnen, selbst vom gewieften Westpark-Gamer nicht. Dann bleibt ja Raum fÃ¼r weitere eigene Untersuchungen am Spieltisch. Ich werde versuchen, diesen Raum zu nutzen, denn Zavandor ist trotz der massiven handwerklichen MÃ¤ngel, Ã¼ber die du voller RÃ¼cksicht den Mantel des barmherzigen Schweigens gedeckt hast, fÃ¼r mich eines der schÃ¶nsten Spiele des Jahrgangs.
Zum Schluss noch ein Sonderlob fÃ¼r deinen Schreibstil mitsamt der bildhaften Sprache, die du pflegst. Es hat mir schon allein dadurch SpaÃŸ gemacht, die Abhandlung zu lesen.
Aber das hat mich nun (einschlieÃŸlich des Schreibens dieser Mail) einen ganzen Nachmittag gekostet. Und hier liegt noch einige Arbeit auf dem Schreibtisch, denn bis jetzt war ich im Urlaub. Nun wird Zavandor wohl erst einmal wieder beiseite gelegt werden mÃ¼ssen - so bedauerlich das ist.
Herzliche GrÃ¼ÃŸe â€“ Wilhelm

by Wilhelm Volle (GrÃ¼nspan) @24.08.2005, 19:30

Lieber SImi,
nein, ich spiele das Spiel nicht (mehr) real. Wir (von WPG) spielen sowieso stÃ¤ndig neue Spiele, da bleiben fÃ¼r ein abendfÃ¼llendes Programm wie das "Zepter" nicht viele WiederholungsmÃ¶glichkeiten.
Mich hat am Zepter das Prinzip gereizt und die Diskussion mit Peter, welche Rolle Startvorteile hat und welche nicht. Die Excel-Analyse war dann ein VergnÃ¼gen (bis sie schlieÃŸlich in Arbeit ausgeartet ist). Aber die Leser-Resonanz entschÃ¤digt dann fÃ¼r die MÃ¼he.
Ãœbrigens: Ich fasse deine Anmerkungen nicht als (destruktive) Kritik auf, sondern als Ausdruck der Begeisterung am Spiel und als Interesse an meiner Analyse. Wer sie zu Ende gelesen hat, hat auch das Recht zu jeglicher Kommentierung verdient, sei sie zustimmend oder kritisch.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @24.08.2005, 19:27

Hallo Walter,
versteh mich bitte nicht falsch.. ich wollte deine analyse keinesfalls kritisieren. im gegenteil, sie hat in mir eher neue spieltaktiken geweckt. .. und natÃ¼rlich habe ich auch keinen schimmer, wie man bestimmt vorzÃ¼ge von artefakten in formeln packen kann. baer nur, weil man -weder du noch ich - das nicht kann, heisst das eben nicht, dass vorteile nicht gegeben sind. und so ist eben auch besagte kristallkugel ein sehr lukeratives artefakt, so der es eben braucht um sein handkarten limit zu erhÃ¶hen. und das handkartenlimit ist die lizenz zum "mehr sparen" dÃ¼rfen.. vielleicht kann man es so irgenwie in eine gleichnung packen ?
wer kam eigentlich auf die idee, dass die lexiere spÃ¤t kommen - habe ich shconmal irgendwo (fÃ¤lschlicherweise) geselen.. die sind bereits im b stapel.
ein diamantspieler, der sich seine kohle gut eingeteilt hat, kauft dies, sobald es liegt.. und dass ist schÃ¤tze ich mal ca. runde 5-7. da bei uns ein spiel viel lÃ¤nger dauert, hat man lso noch lange freude an seinen diamanten.

trotzdem hat mir das psiel auf artefakt und ohne teure steine sehr gut gefallen.. ich war ja auch recht erfolgreich damit (und das bei.. ohne uns loben zu wollen.. ich meine sehr starker konkurenz). Mein hauptproblem sah ich allering darin, dass ich keinen einfluss auf das spielende hatte. mein glÃ¼ck war wohl ,dass die konkurenz dann doch die letzten wÃ¤cher gekauft hat, obwohl es fÃ¼r die spieler mit teuren steinen besser gewesen wÃ¤re, noch zu warten... dann hÃ¤tte ich kein land mehr gesehen... dazu sind die einnahmen dann doch zu gering.

spielst du selbst nicht real ? .. ich meine ,die mÃ¼he macht sich doch niemand, der den spiel an sich nicht gefesselt hat, oder ?

by simi @24.08.2005, 18:08

Hallo Simi,
Vielen Dank fÃ¼r deinen Super-Spielbericht aus der realen Zavandor-Praxis. Ist ja richtig spannend, was in den KÃ¶pfen der ausgefuchsten Zavandor-Ritter alles vorgeht und vorgehen muÃŸ!
Zum Elexier: Es ist in meinen Betrachtungen verlorengegangen, weil ich den Vorteil der Umstellung auf Diamanten mathematisch nicht fassen konnte. Ã„hnlich wie bei Zauberbuch und Zauberstab. Nachdem das Elexier ja auch erst relativ spÃ¤t verfÃ¼gbar wird, habe ich mich nicht weiter darum gekÃ¼mmert. Auch Wilhelm Volle von GrÃ¼nspan hat mich schon auf dieses Defizit hingewiesen und auf die NÃ¼tzlichkeit der Diamanten aufmerksam gemacht; da war ich aber bezÃ¼glich Zepter-Anayse gerade in der abgeschlafften â€žNachherâ€œ-Phase.
Auch das Handkartenlimit ist in Zahlen und Formeln schwer greifbar. Hier kann nur ein gezieltes Experimentieren am Spieltisch zur Bewertung der Effizienz beitragen. Oder hÃ¤ttest du eine Idee?
Ich wÃ¼nsche Dir und allen Zavandoristen noch lebhafte und lustvolle Strategie-Diskussionen â€“ Walter.

by Walter @24.08.2005, 17:09

Hallo Walter,
auch ich habe deine analyse mit spannung gelesen...
und ich war wild Ã¼berrascht Ã¼ber deine theorien. denn sie wirft unsere bisherigen erfahrungen ziemlich Ã¼ber den kopf.
1.) bei uns gewinnt (fast) immer der diamant spieler.. das geht in etwa so: er baut zuerst saphire, kauft max. eine kristallkugel an artefakten,
steigt bei den edelsteinen ein und entwickelt sich dort (wenn er nicht schon hexe ist)
und spart eisern auf das elexier, ist dieses da, wird alles auf diamenaten umgestellt, weitere lagerplÃ¤tze gekauft
und mit diamanten ausgestattet. damit hat er schnellstens viele einnahmen und die begehrt eule kann er sich als erster leisten.
damit und dem einhorn ist ihm der sieg kaum zu nehmen
2.) die kristallkugel ist bei uns heissbegehrt ! jeder steigt bei den eldelsteinen ein, und so hÃ¤ngt man ruck zuck bei handkartenlimit 4 oder gar 3
um Ã¼berhaut ein bisserl fÃ¼r die hÃ¶herwertigen artefakte sparen zu kÃ¶nnen MUSS diese handkartenlimit zwanglÃ¤ufig erhÃ¶ht werden, das geht in der
anfangsphase nur mit der kistallkugel !
3.) das elexier ist in deiner betrachtung der artefakte gar nicht dabei ? ich finde 4spiegpunkte fÃ¼r 60 euros seh lukerativ... nicht zu verachten die
nun regelmÃ¤ssigen einnahme nfÃ¼r den diamanten (schnitt 10 euro)
4.) auch wir spielen weit mehr als 13 runden... ich schÃ¤tze ebenfalls ca. 17 -18, siegpunkte dann ca 65 -70 fÃ¼r den sieger im schnitt.
5.) haben wir uns immer gefrage, wofÃ¼r es die wÃ¤chter "fuchs" und katze gibt.. die willbei uns nie jemand haben ... mit opalen und sahieren alleine
kann man nicht gewinnen... jedenfalls hat es noch nie jemand verrsucht...
6.) charismatikmasken bekommt man nie zum nennwert 50 ! (im extremall wurden da schonmal 90 hingeblÃ¤ttert !), schnitt liegt wohl bei 70 -75 Euros.
sie kommen durch den c stapel so spÃ¤t, dass eigentlich alle spieler bis dato Ã¼ber genÃ¼gen mittel verfÃ¼gen um ordentlich mitzusteigern.
7.) da zauberbÃ¼cher und shcutzkristalle niemand haben will, bleiben diese ladenhÃ¼ter immer lange liegen und blockeren neuen artefaktzuwachs,
bis sich einer -der sein geld ausgeben MUSS - erbarmt, und was kauft !

ok, soweit meine bisherigen erfahrungen... nach dem lesen deiner analyse war ich natÃ¼rlich gespannt wie ein regenschirm !
also kam sonntag zavander auf den tisch (5 spieler).....ich hoffte natÃ¼rlich auf den magier, weil mich die praktische umsetzung deiner theorie
versus unseren erfahrungen neugierig machte. da bei uns die charaktere verlost werden, hatte ich - wie ja auch wahrscheinlich - pech, ich bekam
den kobold (speicherung). Allerdings wurde der magier gar nicht gezogen.. und so entshcloss ich mich, trotzdem deine strategie zu
verfolgen.. so gut mÃ¶glich.
ich will dir nun also erzÃ¤hlen, wie das spiel lief.
ich baue natÃ¼rlich meinen 3. opal, kaufe schleuningst einen wissenstein, den ich bei den artifakten einsetze. (damit brauche ich nun wirklich keine
kristallkugel, den muit nun handkartenlimit 7 komme ich gut aus !) dies ist eine grosse ausgabe, die der magier natÃ¼rlich nicht hat... und meine
entwicklung bis stufe 4 dauert auch lÃ¤nger. so kam's das ich 8magels geld) KEINEN der 3 runensteine abbekomen habe. ich stehe also irgenwann
mit meinen 3 opalen und 4 saphieren (durch 1 mal ausbau kobold) da, und Ã¼berlege, ob ich nicht doch das 2. elexir kaufe und alles Ã¼ber den haufen
werfe (der berÃ¼chtige diamantspielerhat zu diesem zeitpunkt schon eins.. und baut fleissig diamanten). ich kaufe dann einen spiegel und Ã¼berlege lange
.. setze ihn dann aber doch zu den 9 weisen. alle drei schutzkristalle werden mir nachgeworfen (will be uns niemand, ich kaufe jedes fÃ¼r 30 euros !).
damit hab ich dann ganz gute einnahmen. ich muss 2 mal einen opal ersetzen, als die anderen spiegel weggehn. ich kaufe irgendwann die 1. charismatikmaske
(gar nich so teuer.. ca. 70). nachdem ich die habe, kaufe ich in der nÃ¤chsten runde dank tubrobust der9 weisen meinenersten wÃ¤cher (fuchs), ab dann
bin ich natÃ¼rlich startspielr und die wÃ¤chter kosten nun auch fÃ¼r mich mindestens 100. die runde darauf kaufe ich noch einen wÃ¤chter
(den mit den bonuspunkten fÃ¼r kistalle etc.) . ich fÃ¼hre nun unangefochten. nun ist mein einkommen verbraucht... die 9 weisen sind alle,
charismatikmasken sind unerschwinglich und auch fÃ¼r mich nicht mehrinteressant, da ich nun Ã¼berall vollentwickelt bin.
ich hoffe also, dass das spiel bald ausgeht.... aber: die anderen lassen sich zeit ! irgendwann kauft der diamant spieler die eule und versteigert
anschliessend das einhorn (er bekommt es nicht, da es ihm ein anderer spielr partout nich lassen will.. kauft dann einen anderen wÃ¤chter, dr ihm nicht ganz
soviele punkte bringt). HÃ¤tte er das einhorn bekommen, hÃ¤tten wir uns den sieg geteilt !

so, was habe ich daraus gelernt:
1.) man kann sehr wohl ohne hÃ¶herwertige steine gewinnen.. allerdings muss man shcauen, dass das spiel bald ausgeht.. und darauf hat
man wenig einfluss ! ...allerding besass ich 3 (!)

schutzkritalle .. ohne die hÃ¤tt ich doch ziemlich in die rÃ¶hre gekuckt. dann braucht man
auch nicht bei den edelsteinen einsteigen und hat mehr zeit fÃ¼r andere entwicklungen.
2.) ist der diamant spieler nach wie vor superstark.. ich weiss nur noch nicht ,wo da der felher in deiner theroie liegt...

so, das wars mal von meinen spielerfahrungen vorerst.. bin gespannt auf kommentare !

grÃ¼ssle,
simi

by simi @24.08.2005, 15:55

Hallo Dieter,
danke fÃ¼r die WÃ¤chter-AufklÃ¤rung. Ich habe schon befÃ¼rchtet, ich oder du hÃ¤tten eine wichtige Spielregel Ã¼bersehen.
Weiterhin viel SpaÃŸ Walter

by Walter @23.08.2005, 22:47

Hallo Walter,
Vorweg: Ich mag Deine Rezension, und Deine theoretische Siegstrategie wirklich sehr, denn sie lÃ¤d zum Ãœberdenken der eigenen Spieltaktike ein.
Zu Deiner Frage wg. der (vier) WÃ¤chter. Das Spiel endet m. E. in der RUNDE, in der ein fÃ¼nfter WÃ¤chter "gekauft" wird. In meinem geschilderten Fall war es so, das ich drei WÃ¤chter hatte - und ein Mitspieler hatte ebenfalls einen WÃ¤chter. Der Dritte am Tisch hatte keinen. Als ich (Startspieler) den insgesamt fÃ¼nften, also meinen vierten WÃ¤chter kaufte, war die letzte Runde eingelÃ¤utet. In dieser Runde kauften meine Mitspieler noch je einen WÃ¤chter, also waren insg. sieben WÃ¤chter "verkauft".

by Dieter Niehoff @23.08.2005, 22:15

Moin Walter!
Jau, die Analyse bringt durchaus Licht ins Dunkel. Und bietet noch immer Raum zum Selberweiterrechnen; vermutlich werd ich das morgen abend tun. SchlieÃŸlich will ich auch mal eine Partie gewinnen ;-)

GruÃŸ, Tom

by tobelli @23.08.2005, 01:25

Hallo Tobelli,
das "ausreichend verfÃ¼gbar" ist ein erstes zentrales Problem meiner Analyse, das zweite ist zweifellos das Versteigern der Artefakte: gegen Gebote der Konkurrenz bekommt man sicherlich nicht so leicht die StÃ¼cke auf meiner geschilderten StraÃŸe des Siegers. Und rein mathematisch: Der Magier bekommt einen fixen Bonus pro Artefakt; je hÃ¶her die Konkurrenz den Preis treibt, desto geringer ist prozentual die Rendite des Magier-Wissens.
Aber unabhÃ¤ngig von der realen Umsetzbarkeit: Wenn wir die Interaktion der Spieler auch noch in Betracht ziehen wollen, "dann stehen wir doch wirklich alle wieder im Walde"!
Das ist ein sicheres Zeichen fÃ¼r ein groÃŸes, komplexes Spiel. Und in diese unausgemessene Kompliziertheit bringt meine Analyse doch sicherlich ein kleines biÃŸchen Licht hinein, oder?
GruÃŸ Walter

by Walter @23.08.2005, 00:17

"Alle gewÃ¼nschten Artefakte sind immer in ausreichender Menge vorhanden."
Ich schÃ¤tze dieser Satz stellt das zentrale Problem der dargestellten Magier-Siegstrategie dar. Er selber schafft zwar den Schnitt von 1,5 Artefakten pro Spieler aus den Gruppen A und B - aber seine Konkurrenten, die sich lieber um hÃ¶herwertige Edelsteine bemÃ¼hen und zudem keinen Rabatt auf Artefakte haben, sind mit ihren ArtefaktkÃ¤ufen spÃ¼rbar langsamer, und Artefaktgruppe C mit den Charismatikmasken kommt deutlich spÃ¤ter auf den Tisch. Ohne Maske kostet der erste WÃ¤chter 100; das kann er mit Ach und Krach und Wissen der Weisen 4 mÃ¶glicherweise noch schaffen, aber dann fÃ¼hrt er, der 2. WÃ¤chter kostet 120, und bei 32 Einkommen bremst ihn das Handkartenlimit brutal aus.

by tobelli @22.08.2005, 23:09

Hallo Dieter,
tut mit leid, wenn Du Dich vergeblich anstrengst, meine Sieger-Strategie zu verfolgen. Mein â€žSiegerâ€œ hat ganz allein innerhalb der Excel-Simulation gegen die Regeln des Spiels gekÃ¤mpft, aber nicht gegen lebende Gegner. So hat ihm niemand die Artefakte streitig gemacht, die immer zur rechten Zeit auf dem Markt waren. Ich habe geglaubt, diese EinschrÃ¤nkungen gingen aus dem letzten Absatz meiner Analyse hervor.
Die Auflistung der Sieger-Aktionen in Kapitel 12 zeigt das optimale Vorgehen bei konkurrenzlosen Spiel, so wie ich es in vielen Stunden Probiererei und Rechnerei in der Simulation zustande gebracht habe. Hierzu ist jedermann aufgefordert, eine bessere THEORETISCHE LÃ¶sung aufzutischen.
NatÃ¼rlich ist diese Auflistung auch im echten Spiel ein wichtiger Anhaltspunkt fÃ¼r eine gute Spielplanung. Sie zeigt z.B. auch, in welchem Rahmen man sich an die Erweiterung des Wissens heranmachen soll, ein Vorgehen, daÃŸ absolut unbeeinfluÃŸt von den Mitspielern geplant und durchgefÃ¼hrt werden kann.
Zu Deinen 4 WÃ¤chtern habe ich noch eine Frage: Nach meinem Wissen ist das Spiel zu Ende, wenn der sechste WÃ¤chter gekauft wurde. Da kann es doch nicht sein, daÃŸ allein Du zu 4 WÃ¤chtern gekommen bist!!?? Und 73 Gesamtpunkte kann es da auch nicht geben? Habe ich hier etwas Ã¼bersehen, oder Du?
In jedem Fall freue ich mich, wenn Du weiterhin mit Lust und Laune nach noch besseren LÃ¶sungen suchst.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @22.08.2005, 13:05

Hallo Walter,

neidvoll schaue ich erneut auf Deine "Siegstrategie in 13 Runden" in Deiner Rezension.

Denn gestern abend ist mir nach zÃ¤hem Kampf zu dritt (4 Stunden!!) mit 73 Punkten lediglich ein geteilter Sieg geglÃ¼ckt. Und dass trotz 4 (!!) WÃ¤chtern.......

Geschickt ,und von mir nicht bedacht, holte sich einer meiner Gegner in der SchluÃŸrunde seinen ersten WÃ¤chter. Und zwar den Fuchs. Obwohl er zu diesem Zeitpubnkt nur drei Saphire hatte. Daraufhin "tauschte" er ohne besodneren Zauberstaubeinsatz alle seine Diamanten und Smaragde in Saphire um und hatte 12+5 = 17 Siegpunkte auf einen Streich, die dann auch ihm 73 Gesamtpunkte erbrachten.

Meine fehlende SchlÃ¤ue soll seine Gewitztheit keinesfalls schmÃ¤hlern. Aber wie kann ich trotz 4 WÃ¤chter (die mir teilweise nicht sehr veile Bonuspunkte einrachten) nicht alleiniger Sieger werden?

Also: Leider kann ich Dir wieder keine Abgleichung mit Deiner oben genannten Strategie anbieten. Nur dies: Eine solch geniale Konstellation mit dem Aufkommen der "richtigen" Artefakte zu genau richtigen Zeitpunkten ist schier unglaublich. Und dann auch noch EinkÃ¤ufe zu Nettopreisen . (oder?).. Was haben Deine Mitspieler eigentlich am Spieltisch gemacht? Geschlafen? Einen Runenstein in Runde 3 und einen ZaubergÃ¼rtel in Runde 4. ........... Was fÃ¼r eine Sahen ...........Das heiÃŸt, dass Deine Mitspieler wirklich zuvor die beiden Ã¼berschÃ¤tzten Kristallkugeln aus der Auslage weggekauft haben - ansonsten hÃ¤tte ein ZaubergÃ¼rtel ja gar nicht auftauchen kÃ¶nnen. Und dann auch noch die schiere Unwahrscheinlichkeit: Beide Charismatikmasken gehen direkt hintereinander an Dich!?!? Bei uns gelten die Masken als absolute Wunschartefakte - und bringen in der Versteigerung nicht selten mehr als 70 Energie.

Aber ich komme ins Plaudern. Will sagen: Ich werde es bald wieder versuchen - und wieder - und wieder.
Und das nennt sich dann bekanntlich "Erfahrungen sammeln", oder noch besser: "Lernen".
Bis dann

by Dieter Niehoff @22.08.2005, 08:39

Hallo Dieter,
vielen Dank fÃ¼r deine FleiÃŸarbeit. Und ein Kompliment an dein GedÃ¤chtnis. (Auch wenn vielleicht nicht alle Informationen auf die Goldwaage zu legen sind.)
Magier sein ist noch kein Garant fÃ¼r den Sieg. Man muÃŸ auch konsequent agieren. Nicht alle Wege fÃ¼hren nach Rom.
Mir fÃ¤llt eine groÃŸe Diskrepanz zwischen deinen Erwerbungen und meiner Beschreibung des Sieger-Vorgehens auf. Ich habe in den ersten drei Runden nur Edelsteine gekauft und mein Wissen um Artefakte bis auf Stufe 4 erhÃ¶ht. Erst in der vierten Runde habe ich den ZauberGÃœRTEL gekauft. Du hast gleich in der ersten Runde mit dem ZauberBUCH angefangen. Das erscheinen mit eine Menge Abweichungen von dem Weg der Tugend zu sein! Schon von Anfang an.
Sicherlich muÃŸ nicht immer alles so gut verlaufen, wie ich es fÃ¼r den Sieger aufgezÃ¤hlt habe. Um hier die mÃ¶glichen UnschÃ¤rfen zu erkennen, interessieren mich natÃ¼rlich Spielberichte, die zwar auf der beschriebenen Vorgehensweise liegen, dann aber total danebenliegende Ergebnisse erbringen.
Du hast als Magier jedoch einen ganz anderen Entwicklungsweg eingeschlagen. DaÃŸ du damit keinen Erfolg hattest, ist dann wenigstens nicht meine Schuld. Insofern kann ich heute Nacht wieder ruhig schlafen.
Ich wÃ¼nsche dir noch viele schÃ¶ne Runden mit dem Zepter. Wenn du ein biÃŸchen Buch dabei fÃ¼hrst, um damit deine Praxis und meine Theorie miteinander vergleichen zu kÃ¶nnen, dann ist das ein lÃ¶bliches Vorgehen. FÃ¼r Korrekturen zu meiner Analyse bin ich immer dankbar. Deine Freude am Spiel sollte aber auf keinen Fall darunter leiden.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @11.08.2005, 10:07

Hallo Walter,

Mannomann .... Viele Fragen von Dir - und ich kann sie nur aus dem GedÃ¤chtnis, und auch nur zum Teil beantworten. Denn eine BuchfÃ¼hrung gab es (bislang) bei unseren Partien nicht (denn keiner von uns am Spiele-Stammtisch schreibt Rezensionen).

Also, hier mein KurzzeitgedÃ¤chtnis zu meinem Magier -Erleben:
- mein erster Artefakt war das Zauberbuch, dann kamen zwei Runnensteine kurz hintereinander, dann der ZaubergÃ¼rtel, dann Spiegel, dann Schutzkristall, dann Zauberstab, zum SchluÃŸ noch Talismann. Ich bekam alle Artefakte unter dem Nennpreis.
Die Feuerkelche kamen erst im Endspiel auf den Tisch, so dass mein Einstieg selbst fÃ¼r den Dumping-Preis von 45 nicht mehr genÃ¼gend Siegpunkte gebracht hÃ¤tte, habe ich gegalubt.
- Die Charismatikmasken gingen fÃ¼r viel Geld weg an meine Mitspieler. FÃ¼r mich waren sie nicht erreichbar.
- Startspieler war ich anfangs hÃ¤ufiger, dann immer seltener - spÃ¤ter sowieso nicht mehr
- Die WissensstÃ¤nde habe ich wohl recht falsch ausgebaut: Erst Artefakte, dann Edelsteine (falsch), spÃ¤ter 9 Weise. Ein sofortiger Einstieg in Energuiefluss wÃ¤re sicher angebracht gewesen
- Spielrunden ???? Sorry, da muss ich passen.

Meine Strategie, neben den Artefakten auf Smaragde zu setzen, barchte mir im Mittelspiel genÃ¼gend Geld und Siegpunkte. Mein Fehler hier war aber der (teure) Kauf des Zauberstaub, der mir gar nichts mehr barchte. Dieser (und vielleicht noch andere ...) Fehler brachte mich im Endspiel schwer ins Hintertreffen. Ich traute im Mittelspiel nicht mehr meiner anfÃ¤nglichen Magier-Strategie, denn zu viele Artefakte gingen im weiteren Verlauf des Spiels fÃ¼r zu viel Geld an meine Mitspieler.

Sorry, aber mehr fÃ¤llt mir zu Deinen FRagen jetzt nicht ein.

Ich werde versuchen bei der nÃ¤chsten Partie ein wenig Buch zu fÃ¼hren ....

by Dieter Niehoff @10.08.2005, 22:23

Hallo Dieter,
schÃ¶n fÃ¼r deinen GroÃŸmut und deine Geduld.
Wenn der Magier dich so ins UnglÃ¼ck reingeritten hat, dann ein paar kleine Fragen dazu: Ich habe in meinem Artikel ja genau beschrieben, wie MEIN Magier zum Sieg gekommen ist. An welchen Stellen waren bei dir die unvermeidlichen Abweichungen von der dort aufgezeigten Spielweise? Welche Anfangs-Artefakte hast du NICHT bekommen? Wie oft warst du Startspieler und muÃŸtest 10 Euros Strafgeld fÃ¼r neue Artefakte hinblÃ¤ttern? Welche WissensstÃ¤nde zu welchem Zeitpunkt hast du ausgebaut? Hattest du auffÃ¤llige EinbuÃŸen bei den zufÃ¤llig ausgeteilten Renditen? Wieviele Charismatiker konntest du in welchen Runden erwerben? FÃ¼r wieviel Geld?
Und noch eine statistische Frage zum SchluÃŸ: Wieviele Spielrunden hat das Spiel bei Euch gedauert?
Am Spieltisch sind solche Zahlen natÃ¼rlich nicht so leicht zu bekommen, weil man vor Spieleifer darauf gar nicht achtet. Wenn es aber darum geht, LÃ¼cken und SchwÃ¤chen in meiner Analsye offen zu legen, dann wÃ¤re ein solches Zahlenmaterial dafÃ¼r schon sehr hilfreich!
Weiterhin viel SpaÃŸ in allen Rollen des Lebens, insbesondere auch beim Zepter wÃ¼nscht dir Walter

by Walter @10.08.2005, 13:52

Gestern die nÃ¤chste Partie ZvZ gespielt. Ich erhielt den "Magier", erinnerte mich an Deine Analyse (Magier = Super!), und erwartete frohgelaunt das, was kommen sollte. Brav spielte ich die Artefakte/WÃ¤chter Stratgeie - soweit die anderen drei es zulieÃŸen. ............. und wurde schluÃŸendlich mir groÃŸem Abstand LETZTER. Es gewann, wie zuvor, aber diesmal mit groÃŸem Abstand, jemand mit 11 Diamanten,. Er hatte recht frÃ¼h recht hohes Einkommen und war uns anderen stets eine NasenlÃ¤ne voraus. NatÃ¼rlich habe ich Fehler gemacht .......... aber leider bekam ich nicht stets die Artefakte, die ich haben wollte ....

Will sagen: Das Spiel war wiederum fÃ¼r uns alle (Vielspieler) ein GenuÃŸ! Wir freuen uns auf die nÃ¤chsten Partien - und wir werden wiederum die ein oder andere Regelerweiterung (lt. www.zavandor.de) probieren. Und auch dann werde ich zuvor erneut Deine Analyse hier zu Rate ziehen.

by Dieter Niehoff @10.08.2005, 11:33

Hallo Dieter,
die Analyse ist dort, wo sie mathematisch ist, ziemlich fundiert. Daneben enthÃ¤lt sie natÃ¼rlich auch Aussagen, die das Ergebnis von NUR sehr viel SchweiÃŸ sind. Hier hÃ¤tte durchaus noch an verschiedenen Stellen dieser oder jener Tropfen mehr fallen kÃ¶nnen.
Wenn man dann noch die Zufallsverteilung der Zinseinnahmen und den Preiskampf um die Artefakte berÃ¼cksichtigt, und auch davon ausgehen muÃŸ, daÃŸ nicht jeder Konkurrent optimal spielt, dann sind selbstverstÃ¤ndlich auch andere Sieger-Rollen mÃ¶glich.
Betrachte das ganze als FleiÃŸarbeit, um tiefer in die Geheimnisse vom â€žZepterâ€œ einzudringen und um andere daran teilhaben zu lassen. Nicht das Ziel ist die entscheidende Botschaft, sondern der Weg.
Und dein â€“ fÃ¼r mich - hÃ¼bscher Satz mit der â€žLustâ€œ zeigt, daÃŸ du das auch so siehst.
Viele GrÃ¼ÃŸe Walter

by Walter @08.08.2005, 23:43

Wie kann das sein: Wir spielen ZAVANDOR zu fÃ¼nft - und nur ich habe diesen schriftlichen Leistungsnachweis zum Spiel gelesen. Und doch habe ich nicht gewonnen. Mit einem (!!) Punkt RÃ¼ckstand landete ich (Druide) nach 4,5 Std. auf Platz zwei. Den Gewinn strich der Kobold ein, der mit seinem letzten Geld eineCharismatikmaske kaufen konnte, die ihm 7 Siegpunkte brachte (3 Siegpunkte sowieso, plus 2 fÃ¼r das eirreichen einer letzten Wissensstufe, plus zwei fÃ¼r die Verbindung zum WÃ¤chter "Rabe").

Egal.

Die Analyse hier macht trotz/gerade wegen der mathematischen Herangehensweise Lust auf das Spiel.

Weiter so

by Dieter Niehoff @08.08.2005, 15:58

Dein Kommentar

[<< Zurück]