Das nachbearbeitete Bild gefällt mir viel besser. Dass Du uns nun das Original gezeigt hast, finde ich gut. Das möchte ich auch können. Manchmal bekommt man einen störenden Masten nicht weg beim Knipsen.
by Sieglinde S. @22.10.2012, 04:27
Für mich bedeuten aussagekräftige Fotos das Einfangen, das Festhalten eines persönlich erlebten Moments, eines Augenblicks, der nicht wiederkehren wird.
Daran sollte man meiner Meinung nach anschliessend nicht mehr allzuviel verändern.
Denn wenn ich Kunst sehen will, an denen Künstler meist sehr lange und weit entfernt von einem pc (der oft zu ihrer Zeit noch gar nicht erfunden war) gearbeitet haben, gehe ich in eine Ausstellung.
Und wenn ich eine eine Foto-Tapete für meine Wohnung suche, gehe ich in ein Fachgeschäft.
Deshalb bevorzuge ich unbearbeitete Bilder.
by lamarmotte @21.10.2012, 23:43
Also das bearbeitete Bild ist zweifellos schöner. Eine gewisse Nachbearbeitung finde ich auch völlig legitim, solange alles noch natürlich wirkt. Nun ist zwar die Illusion zerstört, aber das Auge erfreut sich dennoch viel mehr an einer harmonischen Farbe als an der blassen Wahrheit. Ich sehe das als dekorative Kosmetik an der Natur.
Das Beiwerk zeugt davon, dass in diesem Haus Leben herrscht, das darf doch ruhig zu sehen sein (wenn's nicht grad ein Mülleimer ist). Die Schönheit des Hauses liegt ja in dem ebenmäßigen Bewuchs und der schönen Blattfärbung. Ich hätte mich da nur am Werbeschild gestört.
by Muriel @21.10.2012, 23:15
Lieber Engelbert,
Mir gefallen beide Versionen. Mir gefällt es wenn dezent nachgeholfen wird, und nicht übertrieben wird.
lG Ernst
by Ernst @21.10.2012, 22:30
Ich melde mich auch noch mal zu Wort. Es gibt vielleicht doch einen kleinen Unterschied. Will ich mit meinen Fotos einen Kalender, Poster oder Anderes gestalten. dann bin ich für eine gewisse Bearbeitung. Fotografiere ich Urlaubsbilder oder Anders für meinen Privatbereich, dann bin ich strickt gegen Bearbeitung, denn ich möchte mich an das erinnern, wie es wirklich ist und wie ich es auch in meinem Kopf gespeichert habe.
Ich bearbeite meine Fotos auch nicht, um mich schlanker und schöner zu machen, denn das wäre gelogen. Das ist für mich das gleiche.
by marianne @21.10.2012, 22:09
Für mich ist es so: Die Kamera zeigt nicht, was ich in Natura gesehen hatte. Meist sah ich alles viel leuchtender! Also versuche ich, die lebendige Realität herzustellen. Für mich lügt die Kamera! Im Blog hattest du mit der Bearbeitung absichtlich übertrieben, das hatte ich mitbekommen. Aber ein bisschen der Natur durch Bearbeitung näherzukommen ist für mich die Wahrheit zu zeiegn, es darf aber natürlich nicht zu viel des Guten sein. Bei dem Foto hier war die, Bearbeitung optimal! Gratuliere dem Schöpfer dieses herrlichen Motivs!
Liebe Grüße,
Tirilli
Ich bin der Meinung , dass man ruhig alles sehen darf , was am oder um ein Haus ist. Das gehört doch dazu. Das ist das Leben. Es muß nicht verschönt werden. Das Leben IST schön!!!!
Liebe Grüße Heidi
by Heidi Albrecht @21.10.2012, 20:55
Es kommt immer auf das Motiv an, manch mal schummele ich auch . Aber ich betreibe es nicht so perfekt.
by Uschi @21.10.2012, 18:37
Ich habe das zwar mal in einem Volkshochschulkursus gelernt, kann es aber leider nicht mehr und so muss ich es bezügl. der unerwünschten Beigaben leider auch so lassen, wie es ist.
Aber bezüglich der Farbe habe ich doch gleich wieder etwas gelernt. Beim bloßen Schärfen verliert das Bild nämlich Farbe, also wieder etwas Farbe dazugeben.
by Hildegard @21.10.2012, 15:40
ich finde als Wallpaper das retuschierte Bild viel schöner, schade, das der wilde Wein weg ist; ich hatte früher an meinem Haus auch wilden Wein und Efeu und alle fanden es schön so, am Wintergarten waren Glyzinien und der Käufer hat alles abreissen lassen, sieht jetzt aus wie alle anderen....ordentlich....
by anni, köln @21.10.2012, 14:44
Manchmal ist es beängstigend - das ist in meinen Augen übertriebener Perfektionismus.
Aber gut, ich brauche auch keine makellosen "Wandtapeten" auf dem Bildschirm, der beim Arbeiten, Netzdurchforsten oder Spielen am Rechner gar nicht sichtbar ist.
by Konstantin @21.10.2012, 14:40
Jetzt wo das Bild der Realität entspricht, finde ich es immer noch hübsch.
Danke, liebe Grüsse.
by charlotte @21.10.2012, 14:05
Ich bin ehrlich froh, dass ich diese Kunst nicht beherrsche.
Bei mir müssen alle mit den unvermeidlichen Beigaben vorlieb nehmen.
Ok, manchmal gefällt mir das natürlich auch nicht. aber so ist es eben.
Manch störende Beiwerke sind schon gar nicht mehr auf dem "Original" zu sehen. So z.B. ein Mülltonnendeckel, der durch die Beschneidung des Bildes ebenso hinausflog wie der Telegraphenmast am rechten Bildrand, dessen Befestigung rechts unten noch zu sehen ist. Heute sieht das Haus übrigens ganz anders aus. Der gesamte wilde Wein wurde entfernt! Es steht nur noch ein kahles unscheinbares Häuschen an der Straße. Schade eigentlich.
by Christian @21.10.2012, 11:56
Realitaet ist mir viel lieber weil ich dort interessante Dinge sehe.
Was Du als Antenne bezeichnest ist glaub ich gar keine sondern der Stromanschluss. Das sagt mir dass es zumindestens früher dort der Strom oder die Telefonleitung übers Dach geliefert wurde.
by Defne @21.10.2012, 11:49
Das bearbeitete Bild ist perfekt - zu perfekt für die Wirklichkeit, aber es sieht supertoll aus. Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Interessant ist es jedoch, was man alles aus der Wahrheit herausholen kann, um Illusionen zu erwecken.
by Kassiopeia @21.10.2012, 11:46
Ich hätte wahrscheinlich nur das gestreifte Verkehrsschild, den Mast oben auf dem Dach, die Hand und das blaue Gasleitungsschild weg gemacht. Ob ich jetzt die pralle, nachgebesserte Farbe oder die Originalfarbe besser finde, kann ich nicht genau sagen. Wahrscheinlich würde es die goldene Mitte sein... ;-)
by Karin v.N. @21.10.2012, 11:17
Wahrscheinlich hätten mich nur die drei Schilder gestört:
Verkehrsschild (das hatte ich im ersten Moment für einen Liegestuhl gehalten), Werbeschild (das ist wohl die riesige Hand) und das blaue Gasleitungsschild.
Nun kenne ich die weggezauberten Gegenstände ... und irgendwie ist auf dem unbearbeiteten Exemplar die himmlische Ruhe dahin.
Also, ich bin mit der bearbeiteten Version als Desktopmotiv voll einverstanden.
by Elke R. @21.10.2012, 10:53
Wahrscheinlich hätten mich nur die drei Schilder gestört:
Verkehrsschild (das hatte ich im ersten Moment für einen Liegestuhl gehalten), Werbeschild (das ist wohl die riesige Hand) und das blaue Gasleitungsschild.
Nun kenne ich die weggezauberten Gegenstände ... und irgendwie ist auf dem unbearbeiteten Exemplar die himmlische Ruhe dahin.
Also, ich bin mit der bearbeiteten Version als Desktopmotiv voll einverstanden.
by Elke R. @21.10.2012, 10:51
Originale finde ich besser. LG
by Monika(NRW) @21.10.2012, 10:00
Durch die Veränderung der Farben wirkt das Bild mit dem Haus insgesamt noch schöner. Es leuchtet mehr.
Das ist ja wie bei Frauen, die von natur aus ungeschminkt schön sind. Doch mit all der Schminke im Gesicht wirken sie noch schöner. Ist aber nur gestylt.
Ich betrachte die Natur und sehe sie so wie sie ist und halte sie per Foto auch fest. Ohne das Bild danach zu verändern, ist es für mich schön genug.
by Manuela / Hannover @21.10.2012, 09:51
Muss ja nicht alles auf dem Foto sein - das bearbeitete Bild find ich super schön.
by Bsetzistein @21.10.2012, 09:42
ich finde das beartbeitete bild auf jeden fall besser. du hast genau die richtigen elemente rausgenommen und auch farbe + kontrast nur leicht aufgedreht, nicht zu stark.
es ist eben wie beim schminken eines gesichts: die makel werden abgedeckt, der
rest wird betont.
ich finde das total in ordnung
Zwar habe ich neuederdings auch ein Fotobearbeitungsprogramm, aber ich kann damit noch nicht umgehen. Ausserdem habe ich auf dem Bild nix vermisst.
by Marita aus Oldenburg @21.10.2012, 09:14
Aha ... nochmal Thema Bildbearbeitung ... :-)
Wenn ich so ein Bild als Wallpapermotiv zur Verfügung stellen würde, hätte ich es auch etwas bearbeitet und Dinge, die mich stören, retuschiert. Weiß es aus eigener Erfahrung, dass Dinge, die einen stören, immer wieder den Blick festhalten. Gefallen hat mir auch, dass Christian die Straße im Vordergrund weggeschnitten hat - es lenkt halt vom eigentlichen Motiv ab.
Ob ich sooo sehr in Richtung rot-grün "gedreht" hätte, weiß ich nicht. Hängt ja auch immer vom eigenen Bildschirm (besonders Laptops haben ihre Eigenheiten in der Darstellung), dem Licht und dem eigenen Empfinden ab. Ich nutze für meine Bilder nicht die Regler im RAW-Konverter sondern multipliziere die Ebenen in Photoshop und reguliere dann die Stärke mit der Deckkraft. Manchmal nehme ich an einigen Stellen alles zurück, indem ich die multiplizierte Ebene weich auslaufend radiere.
Es gibt also viele Stationen auf dem Weg von A nach B und soooooo viele Nebenwege.
Und noch eine weitere kleine Info: Wenn Originalfotos verkleinert werden, sollte man danach immer eine Schärfung vornehmen, denn es sind ja Pixel, die sich nicht immer wunschgemäß "wieder anordnen". Auch da kann man schärfen oder unscharf maskieren (hier wieder auf einer Skala von 0 bis 100) - also alles sehr behutsam.
Ich finde es immer schade, wenn Bildbearbeitung gleichgesetzt wird mit den Covern der Hochglanzmagazine.
Einen schönen Sonntag
wünscht Marion
by Bildermäusel @21.10.2012, 09:11
ich habe kein programm zum bearbeiten.
aber man sieht, das unbearbeitete bild ist echt unromantischer -
würde ich aber nur dieses bild kennen, würde es mich nicht allzu sehr stören.
kenne ich das bearbeitete, ist es natürlich viel schöner.
danke engelbert fürs zeigen!
by christine b @21.10.2012, 08:58
Illusion finde ich schöner.Ich retuschiere auch meine Bilder,wenn ich etwas als störend empfinde.Ich hätte das in diesem Bild auch getan.Es sieht doch wunderschön aus. Gruß Ulla aus Essen
by ulla @21.10.2012, 08:42
Mir gefällt das unretuschierte Bild viel besser, es wirkt lebendiger.
Aber in so einem Haus wollte ich nicht wohnen, das viele zwar schöne Laubwerk nimmt mir die Luft zum atmen.
einen goldenen Sonntag wünscht
ikedi
die Sonne schafft sich durch Nebelschwaden
by ikedi @21.10.2012, 08:30
Ich bearbeite schon lange keine Bilder mehr, ich will sie so haben, wie ich sie mit meinen Augen gesehen habe. Eine Ausnahme mache ich nur, wenn unerwartet am Bild ein Fleck auftaucht, den retuschiere ich weg oder es streckt jemand eine Hand ins Bild, dann schneide ich das Bild zu, aber auch nur, wenn es das einzige Bild von diesem Motiv und besonders schön ist. Wenn andere ihre Bilder bearbeiten, stört es mich nicht, so lange es nicht sofort ins Auge sticht.
by Gerda @21.10.2012, 07:21
Die Satelliten-Schüssel und das Verkehrsschild empfinde ich als störend, und die hätte ich auch entfernt. Der Rest - Schornstein, Werbe- und Gasleitungsschild und die Antenne - finde ich nicht so schlimm weil es nur kleine Dinge sind, die auch nicht allzusehr hervorstechen; die hätte ich belassen.
Mich stört es nicht, wenn ein Bild bearbeitet ist - solange das mit Fingerspitzengefühl gemacht wird und nicht grell auffällt.
by Karen @21.10.2012, 01:14
Solange die bearbeiteten Fotos natürlich aussehen stört es mich nicht... dann weiß ich es ja auch nicht.
Ist es stark bearbeitet dass es unnatürlich aussieht... nennt man es künstlerische Freiheit... muss ich aber nicht haben.
Mich würde der Kamin usw am Foto nicht stören.., ich würde in der Realität den Kamin, die Satellitenschüssel usw. vermissen... und deshalb sehe ich keinen Grund, diese Dinge weg zu machen.
by Lina @21.10.2012, 00:51
Ich seh das genauso wie Marianne.... Die Mühe mit dem wegretuschieren hätt ich nir gar nie gemacht...
Ich finde es überhaupt nicht schlimm, wenn ich die Dinge, die in Wirklichkeit da sind, mit auf dem Foto habe. Das bewachsene Haus und die bunte Laubfärbung bewundere ich deshalb genau so. Wahrscheinlich bin ich zu sehr Realitätsmensch. Für mich muss nicht alles 100%ig sein.